Caminos Hacia la Emisión Monetaria

Semejanzas y diferencias

“La inflación alta y creciente es insostenible,  sobre todo cuando se estimula con el exceso de gasto publico financiado con emisión monetaria. Con los subsidios hay paradojas parecidas: el Estado esta quebrado, entre otros muchos motivos, porque tiene miedo al  golpe a su popularidad si aumente los precios de la energía y el transporte. Sostiene esos subsidios con un costo equivalente a varios puntos del PBI. Pese a que la presión fiscal esta en sus máximos históricos, debe emitir  y cobrar el impuesto inflacionario para sostener ese costo, que crece por la misma inflación que el Gobierno provoca”. (Luis Rappoport –  La Nación –Enero 2013)

“El mes de julio de 2003 podría ser catalogado como el “principio del fin”. Para esa fecha, la Reserva Federal estadounidense (Fed) rebaja la tasa de interés a 1% anual, el menor nivel en los últimos cincuenta años hasta ese momento”.

“Ése fue el punto inicial del libertinaje financiero que tuvo lugar en Estados Unidos y que llevó a una fenomenal expansión del mercado de hipotecas crediticias”. . (Diego M. Burzaco – IGdigital – 09.02.13)

 

En la actualidad (a inicios 2013), Estados Unidos tiene una situación difícil de la cual no logra recuperarse. A pesar de los esfuerzos que se hicieron desde el Gobierno, lo real es que la actividad económica se contrajo en un 0,1 % en el último trimestre del año pasado, y el déficit fiscal alcanzó un promedio de 9% del PBI en los últimos tres meses. En palabras simples, Estados Unidos gasta por encima de sus posibilidades, gasta mas que lo que recauda.

La emisión de deuda pública por parte del Tesoro ha sido el instrumento más utilizado para financiar el gasto público.

 “Nadie parece preocuparse por el aumento de los rendimientos de la deuda de Estados Unidos. Desde que Ben Bernanke, presidente de la Reserva Federal (Fed), anunció su programa de estímulos monetarios indefinidos (“QE Forever”),…, está comprando USD 85 mil millones en bonos cada mes…” (Bill Bonner – IGdigital – 09-02.13)

Hemos transcripto tres pensamientos de cuatro meses atrás que a la luz de la realidad Argentina tiene puntos en común con EUA, pero grandes diferencias de fondo.

Uno de los puntos en común, es que los problemas afectan a los ciudadanos  y que serán estos los que los soportaran y los que deberán trabajar para salir del pozo.  Otro punto en común, es la emisión monetaria.

Hasta aquí las similitudes y empiezan las grandes diferencias. En EUA, no solo se reconoce la situación (se define una fecha de inicio del germen de la recesion) y con aciertos y desaciertos sigue una posible política de solución.

En la Argentina, el deterioro es paulatino, sus consecuencias son negadas  por el Gobierno y  en vez de buscar algún camino de solución, profundiza los errores. No estamos diciendo que los solucione, solo se pide a que por lo menos a prueba y error , trate de encontrar alguna senda de solución, y no que la caída sea constante. A muestra de ejemplo, mientras  la mayoría de los países  latinoamericanos aumentan sus reservas, Argentina, de un tope cercano a los u$s 50.000, esta en la actualidad en u$s 38.000.

En EUA, pueden estar de acuerdo o no , pero la denominada flexibilización cuantitativa – QE – ( ver http://moneyweek.com/how-quantitative-easing-works-21300/),  James Ferguson en su articulo Como funciona la Flexibilización Cuantitativa (QE) de Marzo del 2012, explica que la Fed decidió que  de los $ 3.7trn de déficit público, imprimirá un extra de $ 2.35trn de dinero para comprar bonos a largo plazo y títulos públicos, lo que se denomino flexibilización cuantitativa (QE).

Vale decir, que ante una crisis determinada, se trata de parar la pelota, y poner en práctica medidas con un inicio y un fin. Se trata de trabajar con un objetivo que coadyuven a la solución. Son medidas, como mínimo a mediano plazo. En la Argentina la economía se maneja solo con medidas a cortísimo plazo, y para el caso que fracasen…no hay revisión.

Hay pros y contras con el desempeño de Ben Bernanke. Pero hay un director “que tiene la batuta”. Diego M. Burzaco, en su nota “Como decodificar el discurso de Bernanke”

(http://www.igdigital.com/2013/06/discurso-de-bernanke/), se explaya ampliamente acerca de los caminos que se pueden pensar o recorrer de acuerdo a las políticas de la FED. La Argentina no tiene esa posibilidad, ya que el camino no existe.

Desde que la Fed llevó las tasas de interés de corto plazo a cero a fines de 2008, ha tratado de apuntalar el crecimiento animando a los mercados para que reduzcan las tasas de interés a largo plazo. En tres años de relajación cuantitativa, ha comprado muchos bonos, elevando su precio y reduciendo su retorno.

 La gran equivocación que cometió Bernanke, comenzó en primer momento, cuando la Fed no fue precisa a la hora de comunicar qué es lo que la llevaría a reducir el ritmo de las compras de bonos de los actuales US$ 85.000 millones al mes.

El banco central estadounidense indicó que seguiría comprando bonos “hasta que las perspectivas del mercado laboral hayan mejorado sustancialmente”, aunque podría “aumentar o reducir el ritmo de sus compras” y, al hacerlo, consideraría “la eficacia y costos probables de esas compras” así como “en qué medida progresan hacia sus objetivos económicos”.

También trató de convencer a los mercados de que realmente planea mantener las tasas de interés muy bajas incluso cuando la economía repunte. Debido a que las tasas a largo plazo, en parte, reflejan las expectativas para el futuro de las tasas a corto plazo, estas estrategias están diseñadas para mantener a las primeras bajas.

Los párrafos reproducidos de la nota de Diego, nos puede llevar a estar o no de acuerdo con los conceptos de Bernanke, pero hay un camino que debemos interpretar y que por lo menos conocemos a pesar de las dudas. Vuelvo a insistir, en nuestro país, no sabemos a que se quiere llegar con lo que se esta actuando. ¿Vamos a importar trigo del Uruguay? ¿Y el Granero del Mundo?

A riesgo de ser redundante, pero con la idea de dar mas luz sobre las diferencias entre la emisión monetaria de EUA y de Argentina,  reproduzco otros conceptos de Diego en “Los mercados en modo “Bear”nanke (http://www.igdigital.com/2013/06/fed-bernanke-detienen-estimulo-monetario/ ).

 Los vientos favorables para con los inversores parecen estar cambiando. Las palabras del presidente de la Reserva Federal (Fed), Ben Bernanke, no hacen más que dar el puntapié inicial a un proceso que se venía anticipando hace rato, pero que el mercado no estaba dispuesto a aceptar: “el fin del dinero gratis”.

No se trata de que la Fed suba inmediatamente sus tasas de interés, pero está claro que se ha ingresado en un punto de inflexión. Algunos hablan de que es demasiado prematuro para comenzar a quitar los estímulos monetarios. Otros apoyan esta nueva estrategia para evitar un proceso inflacionario en el futuro.”

A pesar de que la suba de tasas de la Reserva Federal se espera recién para 2015, el rendimiento del bono del Tesoro a 10 años alcanzó su punto más elevado desde 2011, al ubicarse por encima de 2,6%”

Pareciera que todos los caminos conducen a Roma: buscar soluciones con objetivos claros y posibilidad de alcanzarlos.

Si bien el punto en común entre los dos países es la emisión, uno busca afanosamente la solución (con grandes criticas a su accionar) y el otro (también con grandes criticas)… ¿que esta buscando?

 

Deja un comentario