El verdadero escándalo de los e-mails de Hillary Clinton

 

Hillary emails Codigo 24.08.2016

La insistencia de los republicanos en investigar los mensajes de correo electrónico de Hillary Clinton para revelar una actividad ilegal, ha reducido las posibilidades de que este episodio consiga una verdadera reforma.

El miércoles, el grupo conservador Judicial Watch, publico doscientos noventa y seis páginas de correos electrónicos intercambiados entre Hillary Clinton y sus ayudantes del Departamento de Estado. El presidente de Judicial Watch ha dicho que procedían de la cuenta de correo electrónico de Huma Abedin, quien era entonces jefe de asesores de Clinton.

En estos correos electrónicos, Abedin está siempre persiguiendo a sus colegas, a través de las diferentes plantas de hoteles. “¿Donde estás?”, escribe al asesor de política Jake Sullivan. “¿Donde estás?”, pregunta al funcionario del Departamento de Estado Paul Narain. “Nos encontramos en el Hyatt”, le dice a uno de los asesores del Presidente, Reggie Love.

Claramente hay un enjambre de personas prominentes que rodean Abedin, con la esperanza de ganar un cuarto de hora de su tiempo o un minuto de su jefe: el diplomático Richard Holbrooke, el banquero Stephen Roach, el ciclista Lance Armstrong.

La atención de Abedin también está en los otros empleados jóvenes que tienen contacto diario con Clinton, con la necesidad de aclarar, conferir, reunirse. Sullivan se encuentra en el vestíbulo; Narain está en el salón de baile; Philippe Reines está en su habitación de hotel; Sarah Farnsworth está en el bar del vestíbulo. Estos pequeños centros sociales de poder conforman el gran más grande de la propia Clinton.

Para los que están afuera, aunque sea apenas afuera, el círculo alrededor de la Secretaría de Estado puede parecer impenetrable. “Espero que alguno de ustedes pueda hacer llegar esto a la Secretaria, lo he enviado a todos los demás,” escribió Anne-Marie Slaughter a Abedin y Sullivan, en abril de 2009, apelando a ellos para que remitan el documento. En ese momento, Slaughter era director de planificación de política de Clinton.

En cada una de las notas de correo electrónico de Clinton, la cuestión ha sido si una influencia indebida se filtraba a través de este círculo, en particular, desde la Fundación Clinton.

En los e-mails de esta semana, las noticias procedían de un intercambio entre Abedin y Doug Band, un antiguo asesor de Bill Clinton, que estaba tratando de conseguir una importante donación para la Fundación Clinton, de un multimillonario nigeriano de origen libanés llamado Gilbert Chagoury, , con acceso al Departamento de Estado.

“Necesitamos Gilbert Chagoury explique desde el Líbano,” escribió Band a Abedin. “Como saben, él es hombre clave allí y también para nosotros y es respetado en el Líbano. Muy importante.” Abedin respondió que la persona adecuada era un experto en política del Líbano llamado Jeffrey Feltman y dijo:” Voy a hablar con Jeff”.

El intercambio podría haber terminado aquí, pero Band escribió de nuevo. “Mejor si lo llamas”, dijo. “Ahora es lo aconsejable. Esto es muy importante. Estoy seguro que el está al tanto.”

Las celebridades y los agentes del poder se arrodillaron frente a Abedin, pero Band estaba seguro de poder apoyarse en ella. Las palabras más importantes de Band eran definir quiénes somos nosotros. Se debía aclarar, la esencia de las muchas investigaciones de los correos electrónicos de Clinton: ¿a quién comprendía, el personal senior de la Secretaría de Estado que estaba dentro de los límites de ese “nosotros”?

 

Pero cuando las organizaciones de noticias rastrearon a Feltman descubrieron algo llamativo. El experto del Departamento de Estado del Líbano, nunca había oído hablar a Abendin de Chagoury o de cualquier otra persona. “No estaba al tanto de la propuesta de él, hasta que el intercambio de correo electrónico fue divulgado, pero en cualquier caso nunca hablamos”, dijo a CNN. Band, al tratar de tomar ventaja de las dinámicas operativas del entorno de la Secretaría de Estado, no había entendido su naturaleza, y había prometido influencias que no podía dar. Él pensó que era el peso pesado, y Abedin solo funcionario, pero tal vez fue al revés.

En los correos electrónicos alrededor de Clinton, hay una constante disputa transaccional: de las personas mayores para lograr figuración, y de los más jóvenes para lograr una posición. “Estaba pensando en usted y tratar de ver dónde analizamos su situación” Escribe Abendin a un joven prospecto. Ella promete a Band que va a llamar a alguien por una una embajada, pero no tuvo respuesta. Un joven voluntario de la Fundación Clinton en Haití está interesado en una posición en el Departamento de Estado, y su curriculum vitae pasa de largo. Hillary misma, que aparece en los correos electrónicos, parece lejos de estas acciones, sufriendo los detalles de la política. “Pls impriman,” ella siempre está pidiendo a sus empleados, cuando envían sus largas notas. Los escándalos prometidos no se han materializado; no ha habido ninguna evidencia hasta ahora de una compensación, precisamente en un entorno que incluye multimillonarios títulos y al agresivo Doug Band.

Washington en este momento está en un período de transparencia forzada, con Edward Snowden, WikiLeaks, Bengasi comité de Trey Gowdy; y la operativa de Rusia, Guccifer 2.0. Lo que se ha puesto de manifiesto no es un nuevo sistema de corrupción oculto del capital, sino, más bien, el mismo viejo sistema que más o menos hemos tolerado desde el principio. El acceso al poder gubernamental depende demasiado de las relaciones personales; amigos ricos de los políticos tienen demasiado fácil el camino hacia la figuración. “El escándalo es lo que no es ilegal; el escándalo es lo que es legal “, dijo la famosa frase el periodista Michael Kinsley, durante el gobierno de la admiración de George W. H. Bush, y durante mucho tiempo que fue considerado como una verdad sobre Washington. Como una cuestión de ética, que todavía lleva a cabo; como una cuestión de política, que parece anticuado.

Los diversos campos anti-Clinton, a la izquierda y la derecha, comparten una suposición de que todas las decisiones de los Clinton se orientan en torno a programas off-the-books, y que estas agendas surgen en los momentos de estrés.

En junio, Julián Assange dijo a ITV que WikiLeaks tenía datos contra Clinton, y que su material “podría justificar una acusación.” Los republicanos han pasado años promoviendo la idea de que en el corazón del episodio Bengasi se encuentra una profunda criminalidad, el interés propio y la corrupción. La insistencia en que las sondas revelarán la actividad ilegal se ha desplazado a la posibilidad más realista que las relaciones alrededor de Clinton son simplemente desagradables, y esto, a su vez, ha reducido las posibilidades de que este episodio va a acabar con los esfuerzos de reforma. “¡Tiene que ir presa!” Multitudes de Donald Trump lloran, pero cada vez que lo hacen, parece más ridícula. Hemos visto muchos de sus correos electrónicos. ¿Encerrarla para qué?

Benjamin Wallace-Wells, August 2016

 

Benjamin Wallace-Wells began contributing to The New Yorker in 2007, and joined the magazine as a staff writer in 2015.

http://www.newyorker.com/news/benjamin-wallace-wells/the-real-scandal-of-hillary-clintons-e-mails